Nuevo layout

Ya sé que el nombre de mi blog es "Vida Monocromática" y este fondo de monocromático no tiene nada. Pero bueno. Estaba deprimida.

En fin, dejando a un lado la bazofia del post anterior, ésta sí es una entrada de blog que me gustó en Última Hora:

Cuarenta días más de incertidumbre para el guaraní

Si el idioma tan amado en los discursos pero tan vilipendiado por los que ejercen el poder político - porque lo marginan, lo encajonan, lo dejan de lado, oñembotavy chugui- hubiera despertado tan solo un mínimo de entusiasmo en el Congreso, hace rato hubiera sido aprobada la Ley de Lenguas.

El vía crucis del proyecto de ley es una historia de postergaciones y esperas. Cuando a veces parece que está a punto de llegar a un final feliz, de nuevo surge algún pysatrónko - que por nada del mundo se cree tal porque fantasea con su sangre azul, su abolengo de alcurnia o sus apellidos de oropeles- que le pone trabas. Y hay que comenzar todo de nuevo, como en aquel mito griego donde Sísifo no logra alzar su piedra de castigo hasta la cumbre de la montaña. O ese relato donde Perurimá se olvida del número de granos de arena y se ve obligado a reiniciar su perpetuo contaje.

[...]

Los que lo han arrinconado y olvidado ahora tienen una nueva oportunidad para reivindicarse: ayer, gracias a la iniciativa de la senadora Iris Rocío González - del Partido Liberal Radical Auténtico- la Ley de Lenguas, con un tratamiento de Código, tiene de nuevo 40 días de aliento para que las comisiones de Asuntos Constitucionales, de Legislación y Educación y Cultura produzcan sus dictámenes.

La ventaja del tratamiento de Código es que cuando el proyecto llegue al plenario de la Cámara Alta, con los tres dictámenes, el instrumento legal ya no será tratado artículo por artículo. Solo se abordarán cuestiones puntuales expresamente manifestadas por escrito.

Mirando así como se ha mirado en otras ocasiones - con esperanza- , parece ser que esta vez la ley va a salir. No hay certeza, pero ikatu.

Y sí. Por ahí el hombre habla bien de Galaverna, que es algo que nunca debería estar bien. Pero yo decidí ignorar eso. Por el Bien Más Grande.

...

Vos. Me estás. Jodiendo. Verdad, che ra'a.

Sin comentarios.

Aparentemente esto es un problema porque... porque... podría "imponer" la tolerancia a la homosexualidad. Y será el fin de la humanidad.

Este MEC y las cosas impensables que se le ocurren. Cosas como... enseñar a los niños educación sexual. En vez de dejarlo todo en "eso que no se habla". Si la gente de hecho tiene sexo anal bastante regularmente... hagamos como que no ocurre. Es más lindo y cristiano.

Lo peor es que se puede abrir diálogo con los niños sobre cosas que pasan en la realidad. Todos sabemos que la desinformación = seguridad.

Y el pecado de fomentar a los niños que discriminar está mal. ¿Por qué estaríamos enseñándole a los niños cosas morales sobre sexualidad? ¿Por qué? ¿No tienen suficiente con aprender todos los días, en todos los medios (casa, escuela, tele, etc.) que hay ciertas conductas que son indeseables y merecen violencia?

Excepto que no y siempre me impresiona como la gente busca mantener su poder y privilegios, y el miedo que causa el poder de saber.

Este es el miedo a que el status quo opresivo se quiebre, y el resto son tonterías.

PS: Es bastante gracioso como este hombre (y mucha gente) piensa que es "dañino" enseñar educación sexual cuando a los niños les llueven los mensajes sobre sexualidad que pueden de verdad ser bastante peligrosos. ¿Saben qué es de verdad peligroso? Violación. Como dije chopocientas veces, vivimos en una cultura de violación. Y objetificación. Quiero decir, Larissa Riquelme es lo más buscando en google. Y los comentarios hacia ella no son necesariamente románticos. La mujer puede hacer lo que quiera con su cuerpo, y bien por ella, pero el discurso predominante hacia ella, y como el público masculino cissexual y heterosexual la ve no es lo más saludable, sobre sexo consensual. El cuerpo femenino es visto como algo de consumo, esto es un orgullo aparentemente para mucha gente. Y si alguien me dice que los niños no están expuestos y no sacan conclusiones al respecto...

Y sin embargo enseñar a los niños sobre sexualidad consensual es horrible. "Porque la mayoría de la gente se opondría". Claro que lo hará, nuestra cultura es de violación y mantener los privilegios de la sexualidad heterosexual y masculina. Ay si pudiésemos enseñar a las niñas que la suya también es válida, o a los niños no heterosexuales que no son una aberración. O sobre no violar, y sobre respetar.

Dios nos libre de la no-violencia.

Y lo obvio: es que enseñar sobre como funciona el cuerpo, y como se relaciona con la sexualidad es necesario. Otra vez, sos demasiado... ingenuo para no decir otra cosa si pensás que las criaturillas no reciben cada información sobre sexo durante toda su infancia hasta su adolescencia (y muchas veces hasta la adultez). Enseñar sobre embarazo, menstruación, masturbación, protección son cosas que deberían ser, de verdad, obligatorias. Aunque haya adultos estúpidos que digan que se les "impone", bueno, la realidad es que los chicos tienen sexo y seguirán teniéndolo, y muchos de ellos no tienen ni los medios económicos, ni la madurez emocional, ni el apoyo social para solventar un embarazo, ni que decir enfermedades venéreas. Y está de más decir que las niñas son las que reciben las presiones más grandes en casos como estos.

Otra vez, son cosas que pasan todos los días, a cientos de jóvenes. Pretender que no lo hace es una pelotudez y extremadamente dañino.

Si a alguien le importan los chicos, bueno, estas cosas deberían llevarse a cabo. Dejando a un lado el puritanismo o que sé yo que mierda más.

Acá vamos...

Última hora: "Travestis costarricenses podrán aparecer como hombre o mujer en su cédula"

Primero que nada, nótese la pelotudez de los comentarios.

Segundo: "travestis costarricenses". A la mierda, ya por los comentarios es inevitable hacer mi siguiente punto: se puede ver la deshumanización que sufren las personas transexuales.

Está de más decir que se los ve como "un peligro para la sociedad (cristiana cissexual)" cuando en realidad las personas transexuales son las que corren más peligro, peligro mortal, por el simple hecho de osar elegir su propio género.

Creo que esto es algo que lo he repetido demasiadas veces, incluso en este blog, pero siempre tengo la esperanza que si alguien que se encuentra accidentalmente acá, lea las cosas que son importantes de leer, así que:

Ya sabemos que género es una construcción social, que las aptitudes en torno a género no tienen nada que ver con genitalidad. Y si no lo sabíamos, lo vuelvo a repetir: lo que se espera de la forma de comportarse, vestirse, ser de una persona con respecto a su género no tiene nada que ver con genitalidad.

Como se visten las niñas, lo que se espera de ellas, que realicen ciertas actividades que los niños no realizan, ¿tiene algo que ver con sus genitales?

La verdad que no. Podría hablarse algo sobre reproducción, pero se usan argumentos tan estúpidos que sinceramente ni ganas de refutarlos tengo.

La realidad es que el género tiene totalmente que ver con socialización. Y la socialización debería ser una opción personal.

¿Por qué se ve a las personas que reusan ser cissexuales como una amenaza al "orden social"? Bueno, tal vez porque son una amenaza a cierto orden opresivo. Yo no sé, hay mucho que decir con respecto a la dominación de cuerpos ajenos con respecto al género y a los genitales. Mucha teoría, pero en este momento para mí lo más importante es esto:

Nadie debería imponer a otra persona su elección de género. No hay razón, es una simple violación e intento de dominio, una persona eligiendo su propia identidad no es un crimen. Lo contrario, la imposición de una identidad a alguien, si no es un crimen, aunque sea debería ser vista como una gran falta de respeto a los derechos ajenos. La imposición, la violencia, la discriminación afectan la calidad de vida de una persona. Alguien eligiendo su propio género no afecta la calidad de vida de nadie más. No, no lo hace. Aunque habrá cada engendro que te sale con boludeces.

Claro que estamos muy lejos de la tolerancia. Y vuelvo al punto de mi post, ya que los comentarios me distrajeron:

"Travestis Costarricenses". Otra vez, las personas parte de minorías muy discriminadas son descritas de forma objetificante. No son personas transexuales, son "travestis". Son definidos por no ser cissexuales, "travesti" se usa como sustantivo porque se es primero "travesti" y luego persona. El Otro. Claro, que "travesti" ya es de por sí ofensivo. Así que no hay mucho que decir.

El artículo en sí es relativamente... no tan opresivo. Pero los comentarios lo sellan. Y bueno, nada raro tampoco.

Y felicidades por Costa Rica. Es un gran paso, y un gran orgullo.

Porque este mundial me está hartando con toda la mierda que trae...

Chilavert, cerrá tu asquerosa boca.

"Es un absurdo que la FIFA ponga un árbitro de Guatemala para un partido tan importante para los dos"

Un absurdo es que haya gente que todavía tome en serio lo que sale de tu boca.

Y nada de eso excusa el racismo de los Españoles blancos (no que sea nada nuevo).

También me entretiene como aparentemente un Español está tratando de mostrar su "raciocinio y superioridad" en los comentarios de este post. Corazón, mo'o pio. Andá jodé a otro lado. Como si no lo supiéramos de memoria.

El fútbol se ha ganado un lugar en mi corazón, con este mundial, entre Cosas que Más Me Sacan de Quicio, pero el racismo presente no es nada nuevo, ni aislado, ni disociado de una predominante creencia de superioridad blanca Europea. Y el nacionalismo exacerbado* en estos torneos solo lo hace todo más obvio.

Por favor, que se acabe está mierda pronto que me tiene podrida. O que Ghana se quede con la copa. (Y como eso no es tan posible, que se acabe pronto nomás.)

Ni hablemos de la mierda hacia Sudáfrica, las quejas de "esto no es Alemania," cuando tenemos jugadores que reciben cantidades asquerosas de dinero, organizadores de un torneo de fútbol en hoteles hiper lujosos en un país en desarrollo donde la mayoría de la gente es pobre. Y salen con "pero la seguridad! La calidad de recepción!!"

Corazones, Europa y el primer mundo se han encargado muy bien de que esto no sea "Alemania." Aguantense.

(Y no critico a Sudáfrica por haberlo organizado, para nada. Odio a FIFA y lo que representa, pero mucho derecho de hablar no tengo, ni estoy en posición. Me jode los medios deportivos internacionales y cosa teniendo la cara para quejarse. Edición: Y me doy cuenta que este comentario... quedó medio incómodo. En fin, para que quede claro: existe un gran paternalismo de activistas hacia países en desarrollo cuando se organizan eventos de esta magnitud; el discurso de "no saben lo que hacen." Lo he visto mucho, y no quería que sonase a eso.)

*No que el nacionalismo siempre sea malo u opresivo. Especialmente no lo es para culturas y naciones que siempre fueron oprimidas, explotadas, invisibilizadas y menospreciadas; esto sirve como reivindicación, una forma de tomar orgullo en una identidad. Lastimosamente el ambiente futbolístico no es el menos problemático, y "tomar orgullo en una identidad nacional/racial" siempre viene de la mano con otras opresiones; como sexismo, homofobia, ableismo, racismo hacia otros grupos marginalizados (que se puede ver por todos los comentarios de UH). No es solo un ambiente que glorifica la identidad masculina heterosexual cissexual con todas sus capacidades corporales, sino que abiertamente denigra a quien no quepa. No es que creo que todo esto deba ser intrínseco del fútbol. Pero ahora mismo lo es.