Indígenas vuelven a la plaza tras no ser recibidos por Lugo
¿Cuando hay gente que vive en esas condiciones, y pasa lo que ellos pasan? No los ignoras. De hecho, la situación indígena debería ser una de tus prioridades.
Claro, esto ya es parte de la historia del Paraguay. Los problemas indígenas siempre fueron ignorados. Son considerados ciudadanos de segunda categoría. Es fácil seguir con lo mismo y no prestar atención a las carencias de uno de los grupos más vulnerables de este país (y étnicamente hablando, probablemente el más vulnerable).
Dejen de decir que todos somos iguales, que no lo somos.
sábado, 30 de mayo de 2009
martes, 21 de abril de 2009
Ah, todos hablan
Espero que nadie crea que seré una de las "dejen a Lugo en paz!!!" Por todo lo que he visto, el hombre merece cada milésima de la mala prensa que está recibiendo.
Oh, ¿su vida privada? Claro, y la vida privada de las mujeres a las que abandonó. De verdad. Lugo es muy macho, y las mujeres que son madres de sus hijos son unas putas. Sabemos que le hace la sociedad a una mujer que tiene hijos de diferentes padres, ni pensemos en que pasa si los deja a cargo de los padres, y ella decide ignorar la existencia de los críos. Las cosas no serían, "ah, que feo, defraudó a la Iglesia".
De hecho, se espera que cosas como estas pasen. La madre debe encargarse de los hijos, es culpa de ella si el padre no lo hace porque, ¿quién espera que un hombre se responsabilice por los niños? ¿Privilegio masculino? ¿Qué privilegio masculino?
Sigamos hablando de la inmoralidad del aborto y de esas mujeres monstruosas que asesinan embriones.
Lo siento mucho, pero me cuesta sentir simpatía por él.
Oh, ¿su vida privada? Claro, y la vida privada de las mujeres a las que abandonó. De verdad. Lugo es muy macho, y las mujeres que son madres de sus hijos son unas putas. Sabemos que le hace la sociedad a una mujer que tiene hijos de diferentes padres, ni pensemos en que pasa si los deja a cargo de los padres, y ella decide ignorar la existencia de los críos. Las cosas no serían, "ah, que feo, defraudó a la Iglesia".
De hecho, se espera que cosas como estas pasen. La madre debe encargarse de los hijos, es culpa de ella si el padre no lo hace porque, ¿quién espera que un hombre se responsabilice por los niños? ¿Privilegio masculino? ¿Qué privilegio masculino?
Sigamos hablando de la inmoralidad del aborto y de esas mujeres monstruosas que asesinan embriones.
Lo siento mucho, pero me cuesta sentir simpatía por él.
jueves, 9 de abril de 2009
.........
Estoy enojada. No. En serio. Estoy tan enojada que podría salir a buscar y patear a cada uno de los idiotas que opinaron en este video (esto es un simple ejemplo de los comentarios, no voy a postear el enlace al video porque es insultante hacia la dignidad e integridad de una mujer) y ni aún así me voy a sentir remotamente bien.
Yo sé, créanme. Yo sé muy bien que no se debe leer comentarios de youtube. Sé muy bien que si me pongo así por cada comentario que hay en youtube, o en cualquier otro sitio de alcance masivo, no voy a llegar a los 30. Mierda, no voy a llegar a los 25.
Aún así. Mi hermana me hizo verlo y no puedo dejar a un lado lo que siento. Y es sobre este país. Y acá la gente con más recursos es la que puede usar internet. No es ni a palos la mayor parte de la población. Y es, por lejos, la que dicta las pautas y el orden social.
En fin. Hablando del video. Un aborto que ocurrió aparentemente en el Hospital de Itaguá. Una mujer de aproximadamente 5 meses de embarazo que, aparentemente, se realizó un aborto y luego acudió a los médicos por las complicaciones. Alguien se puso a grabarlo.
Así que tengo que quitarme esto del pecho:
La persona que más está sufriendo en ese video, que peor está pasando, la única que es degradada, la que está sufriendo de insultos, es criminalizada, recibe burlas, y el maltrato de los médicos. NO es el feto de 5 meses. NO es la gente que se pone muy contenta al juzgar cuando no tiene sus genitales siendo grabados, y que no tienen absoluta relación con el caso.
No importa su edad, su clase social, puede ser una mujer privilegiada (si es una mujer en riesgo, muy joven, pobre y de una minoría racial, no sé como mierda se puede tener cara para decir algo). Ninguna otra persona está pasando lo que ella pasa. Si alguien se cree tan moralmente superior y todo poderoso para hablar del horror del aborto y culpar a la madre por algo que afectaba increíblemente a su propio cuerpo, voy a escupirle en la cara, y reírme de lo arrogante (y desinteresado e hipócrita, porque la vida humana evidentemente poco le importa) que es.
En nuestro país, el aborto está penalizado. Se piensa que está bien violar a mujeres. El individualismo y la falta de interés por las injusticias sociales (la situación de las mujeres, entre ellas) impera. Y sin embargo. Y si embargo, el aborto es "el crimen más horrendo." A nadie le preocupa la desigualdad, la degradación, la muerte, la violación y la discriminación de una mujer pobre, de una mujer indígena. Ni la de una mujer blanca de clase alta siquiera. A nadie le importa por qué una mujer se ve en la necesidad de abortar a los 5 meses de embarazo, cuando su cuerpo su propio cuerpo corre un riesgo tremendo, y el aborto es penalizado. (Y las cosas que no son penalizadas en este país.)
Poco importa que esa mujer sufría, poco importan su dolor y vergüenza, cuando unos cuantos quieren sentirse superiores, pueden tener el poder de juzgar algo que no entienden. Quieren mostrar su "preocupación" cuando en realidad no la tienen. Lo mucho que les concierne cuando no dan un carajo para evitar la precaria situación de las mujeres en este país. ¿Ven a esa misma gente preocupándose por la educación sexual, la muerte materna, la pobreza y la falta de recursos, el estigma de un embarazo, los privilegios masculinos, las violaciones? ¿El sacrificio de estudios, trabajo, el peso que carga una mujer que es madre sobre sus hombros; el peso que la sociedad le pone si no es la "madre perfecta" que pone su propia vida por debajo de la de sus hijas/os cuando un padre puede perfectamente preocuparse por sí mismo y no mirar a una niña/o que es hija/o suyo sin que nadie le diga nada? ¿Alguien respondió al que dijo que las mujeres debían aguantarse una violación o a los que la llamaban puta porque tuvo sexo?
Hay mucho que decir. Ese tal "peneduro" no merece ni dos palabras, ni siquiera debería ser parte de la humanidad, y ya gasté un montón en él. Pero podría hablar mucho más y dar: Introducción Sobre La "Moralidad" De Un Aborto. Sólo no tengo ganas de darle clases a nadie, especialmente porque sé que la gente que no tiene idea y solo quiere hacer juicios morales no le interesará "aprender" sobre por qué una mujer tiene derechos sobre su cuerpo en el embarazo. Gente con dinero y privilegios, pueden educarse perfectamente solos. No voy a mencionar los insultos de "puta" hacia una mujer porque ésta se atreve a tener sexo. No voy a gastar mi tiempo en gente tan pelotuda.
Los problemas de las mujeres son problemas de todos. Si no te importan, no podés decir que te importa la vida humana.
Yo sé, créanme. Yo sé muy bien que no se debe leer comentarios de youtube. Sé muy bien que si me pongo así por cada comentario que hay en youtube, o en cualquier otro sitio de alcance masivo, no voy a llegar a los 30. Mierda, no voy a llegar a los 25.
Aún así. Mi hermana me hizo verlo y no puedo dejar a un lado lo que siento. Y es sobre este país. Y acá la gente con más recursos es la que puede usar internet. No es ni a palos la mayor parte de la población. Y es, por lejos, la que dicta las pautas y el orden social.
En fin. Hablando del video. Un aborto que ocurrió aparentemente en el Hospital de Itaguá. Una mujer de aproximadamente 5 meses de embarazo que, aparentemente, se realizó un aborto y luego acudió a los médicos por las complicaciones. Alguien se puso a grabarlo.
Así que tengo que quitarme esto del pecho:
La persona que más está sufriendo en ese video, que peor está pasando, la única que es degradada, la que está sufriendo de insultos, es criminalizada, recibe burlas, y el maltrato de los médicos. NO es el feto de 5 meses. NO es la gente que se pone muy contenta al juzgar cuando no tiene sus genitales siendo grabados, y que no tienen absoluta relación con el caso.
No importa su edad, su clase social, puede ser una mujer privilegiada (si es una mujer en riesgo, muy joven, pobre y de una minoría racial, no sé como mierda se puede tener cara para decir algo). Ninguna otra persona está pasando lo que ella pasa. Si alguien se cree tan moralmente superior y todo poderoso para hablar del horror del aborto y culpar a la madre por algo que afectaba increíblemente a su propio cuerpo, voy a escupirle en la cara, y reírme de lo arrogante (y desinteresado e hipócrita, porque la vida humana evidentemente poco le importa) que es.
En nuestro país, el aborto está penalizado. Se piensa que está bien violar a mujeres. El individualismo y la falta de interés por las injusticias sociales (la situación de las mujeres, entre ellas) impera. Y sin embargo. Y si embargo, el aborto es "el crimen más horrendo." A nadie le preocupa la desigualdad, la degradación, la muerte, la violación y la discriminación de una mujer pobre, de una mujer indígena. Ni la de una mujer blanca de clase alta siquiera. A nadie le importa por qué una mujer se ve en la necesidad de abortar a los 5 meses de embarazo, cuando su cuerpo su propio cuerpo corre un riesgo tremendo, y el aborto es penalizado. (Y las cosas que no son penalizadas en este país.)
Poco importa que esa mujer sufría, poco importan su dolor y vergüenza, cuando unos cuantos quieren sentirse superiores, pueden tener el poder de juzgar algo que no entienden. Quieren mostrar su "preocupación" cuando en realidad no la tienen. Lo mucho que les concierne cuando no dan un carajo para evitar la precaria situación de las mujeres en este país. ¿Ven a esa misma gente preocupándose por la educación sexual, la muerte materna, la pobreza y la falta de recursos, el estigma de un embarazo, los privilegios masculinos, las violaciones? ¿El sacrificio de estudios, trabajo, el peso que carga una mujer que es madre sobre sus hombros; el peso que la sociedad le pone si no es la "madre perfecta" que pone su propia vida por debajo de la de sus hijas/os cuando un padre puede perfectamente preocuparse por sí mismo y no mirar a una niña/o que es hija/o suyo sin que nadie le diga nada? ¿Alguien respondió al que dijo que las mujeres debían aguantarse una violación o a los que la llamaban puta porque tuvo sexo?
Hay mucho que decir. Ese tal "peneduro" no merece ni dos palabras, ni siquiera debería ser parte de la humanidad, y ya gasté un montón en él. Pero podría hablar mucho más y dar: Introducción Sobre La "Moralidad" De Un Aborto. Sólo no tengo ganas de darle clases a nadie, especialmente porque sé que la gente que no tiene idea y solo quiere hacer juicios morales no le interesará "aprender" sobre por qué una mujer tiene derechos sobre su cuerpo en el embarazo. Gente con dinero y privilegios, pueden educarse perfectamente solos. No voy a mencionar los insultos de "puta" hacia una mujer porque ésta se atreve a tener sexo. No voy a gastar mi tiempo en gente tan pelotuda.
Los problemas de las mujeres son problemas de todos. Si no te importan, no podés decir que te importa la vida humana.
lunes, 30 de marzo de 2009
Sésamo
Éste es el país en el que vivimos. Donde la clase alta, rica y poderosa viven con la "amenaza" de que las clases pobres se levanten e intenten arruinarles su vida llena de lujos y comodidades.
Dónde tenemos a un montón de políticos diciendo que "si le damos el dinero, estos pobres pensarán que pueden ¡hacer reclamos! ¡qué se creen! Claro, ¡piensa que pueden manifestarse y amenazarnos por el dinero que nos sobra!" qué es básicamente lo que escuché decir a una... mujer del PLRA que no puedo recordar su nombre. La excusa no es la falta de dinero, la excusa es el miedo de la clase alta. Y una especie de juicio moral que he visto en todos lados: "¡eso no es pacífico! No puedes esperar que te haga caso usando violencia!"
Verán, hay sectores que no necesitan "usar violencia" para ser escuchados, hay sectores muy privilegiados por supuesto. Hay otros, que a la primera muestra de algo de rabia, tenemos a un montón de Asucenos de clase media gritando y escondiéndose porque "¡ellos nos controlan y pueden hacer lo que quieren!".
El economista este que siempre dice "duele decirlo, pero hay que decirlo" (frase que ya perdió todo su significado) decía como "no se puede trabajar así". ¿Quién no puede trabajar? ¿La gente de la ciudad de clase media? ¿Los grandes empresarios? ¿Qué pasa con la gente que nunca pudo trabajar en primer lugar?
Tenemos a un montón de campesinos que viven en extrema pobreza, que no tienen opciones, cuyo trabajo ya es duro de por sí cuando pueden hacerlo, que viven la discriminación y el odio de la gente de clase alta, y el gobierno los ignora completamente. No esperen que se manifiesten con una sonrisa en la cara, no esperen que no muestren rabia, rabia les sobra.
Los diarios hablan de dirigente con convertibles, o de hombres hiper-violentos en sus caricaturas. Los diarios, la prensa, gente que piensa que tener un Mercedes Benz es su derecho. Ellos hacen juicios morales. La policía, la policía es caracterizada como víctima de esos horribles campesinos.
¿Quién controla a quién con miedo?
Este es el país en el que vivimos. La gente es demasiado privilegiada y demasiado estúpida.
Aclaración: No quiero simplificar nada, sé que hay gente que hablará de problemas en la política, constitución. el dinero que falta, blablabla. Cosas complicadas que merecen su post, pero yo no estoy hablando de esto (y no necesariamente están exentas de clasismo).
Es sobre esta actitud clasista que he visto estos días.
Dónde tenemos a un montón de políticos diciendo que "si le damos el dinero, estos pobres pensarán que pueden ¡hacer reclamos! ¡qué se creen! Claro, ¡piensa que pueden manifestarse y amenazarnos por el dinero que nos sobra!" qué es básicamente lo que escuché decir a una... mujer del PLRA que no puedo recordar su nombre. La excusa no es la falta de dinero, la excusa es el miedo de la clase alta. Y una especie de juicio moral que he visto en todos lados: "¡eso no es pacífico! No puedes esperar que te haga caso usando violencia!"
Verán, hay sectores que no necesitan "usar violencia" para ser escuchados, hay sectores muy privilegiados por supuesto. Hay otros, que a la primera muestra de algo de rabia, tenemos a un montón de Asucenos de clase media gritando y escondiéndose porque "¡ellos nos controlan y pueden hacer lo que quieren!".
El economista este que siempre dice "duele decirlo, pero hay que decirlo" (frase que ya perdió todo su significado) decía como "no se puede trabajar así". ¿Quién no puede trabajar? ¿La gente de la ciudad de clase media? ¿Los grandes empresarios? ¿Qué pasa con la gente que nunca pudo trabajar en primer lugar?
Tenemos a un montón de campesinos que viven en extrema pobreza, que no tienen opciones, cuyo trabajo ya es duro de por sí cuando pueden hacerlo, que viven la discriminación y el odio de la gente de clase alta, y el gobierno los ignora completamente. No esperen que se manifiesten con una sonrisa en la cara, no esperen que no muestren rabia, rabia les sobra.
Los diarios hablan de dirigente con convertibles, o de hombres hiper-violentos en sus caricaturas. Los diarios, la prensa, gente que piensa que tener un Mercedes Benz es su derecho. Ellos hacen juicios morales. La policía, la policía es caracterizada como víctima de esos horribles campesinos.
¿Quién controla a quién con miedo?
Este es el país en el que vivimos. La gente es demasiado privilegiada y demasiado estúpida.
Aclaración: No quiero simplificar nada, sé que hay gente que hablará de problemas en la política, constitución. el dinero que falta, blablabla. Cosas complicadas que merecen su post, pero yo no estoy hablando de esto (y no necesariamente están exentas de clasismo).
Es sobre esta actitud clasista que he visto estos días.
sábado, 28 de febrero de 2009
Porque evidentemente no soy capaz de informarme a tiempo
Estoy increíblemente atrasada con esto, lo que muestra mucho la importancia que se le dio (y le dí) al tema en su momento:
¿Lo lindo?
Tierraviva lamenta profundamente el tratamiento irrespetuoso e indigno que fue dispensado por el Poder Ejecutivo a la Sra. Margarita Mbywângi, con ocasión del cese de sus funciones como presidenta del INDI (Instituto Paraguayo del Indígena), por considerarlo un acto que hiere los principios y valores de derechos humanos que todos y todas esperamos sean la matriz a partir de la cual actúe el gobierno del Presidente Lugo.
Incompetencia e irresponsabilidad del Ejecutivo conducen a una estéril discusión y desvirtúan la naturaleza jurídica y el rol del Instituto Paraguayo del Indígena
¿Lo lindo?
Como es de conocimiento público, la Sra. Mbywângi, fue informada de su destitución a través de los medios periodísticos, cuando que es usual en estos casos (o debería serlo, al menos) con otros funcionarios o funcionarias, una comunicación previa a la persona afectada, de tal modo a evitar situaciones de exposición pública y mediática inapropiadas como las que tuvo que penosamente soportar la ex presidenta del ente indigenista, quien, luego de veinticuatro horas del anuncio de su separación del cargo en conferencia de prensa, recién fue notificada de la decisión.
Asimismo, Tierraviva expresa su creciente preocupación por la ausencia de indicios de una política pública de Estado sobre la cuestión indígena, así como por la evidente desorientación del Ejecutivo, que en el mismo decreto de destitución de la Sra. Mbywângi, se dispone también la convocatoria a los líderes de las comunidades indígenas para “elegir a sus autoridades que los representen y someter al Poder Ejecutivo dicha decisión”, siendo que el INDI no es un órgano de representación popular cuyos cargos deban ser ocupados por personas seleccionadas a través de una elección en asamblea o por votación directa.
[....]
Esto, desde luego, no supone que la presidencia del INDI esté vedada a una persona de adscripción étnica a alguno de los 20 pueblos originarios, cuya existencia reconoce el Estado, y que, junto a la población paraguaya, cohabita diferenciadamente en su territorio, siempre y cuando la designación sea adoptada sobre la base de la idoneidad, y acorde con lo reglado en la Ley para la función a ser ejercida.
A raíz de la desafortunada acción del Ejecutivo, en el seno de los líderes indígenas, se ha instalado un debate que está errado desde el inicio en su planteamiento. El rechazo y adhesión hacia una persona es la discusión completamente superflua que sigue, así como la falsa idea que el INDI es de los indígenas, que los problemas y obstáculos que enfrentan los indígenas son de ellos y deben ser resueltos por ellos mismos, sin considerar que el ente por sí mismo es ineficaz para tamaño cometido.
En otras palabras, desde el gobierno, esto equivale a desentenderse de la cuestión indígena, cuando que el único garante y sujeto obligado en materia de Derechos Humanos, del cual se espera pueda organizarse de tal modo a poder respetar, garantizar y satisfacer los derechos fundamentales de las comunidades indígenas y sus miembros, es el Estado, cuya administración está en manos del Presidente de la República.
viernes, 6 de febrero de 2009
Es gracioso como cada vez que un sector pobre/discriminado de la sociedad se moviliza, sean campesinos, indígenas; el sector privilegiado (clase media/alta urbana) siempre califica estas movilizaciones de criminales, violentas, gente manipulada (porque es "pobre y estúpida", por supuesto) que hace la vida de la 'ciudad' difícil para 'esos que trabajan.' Si un sector de clase alta se moviliza contra la 'delincuencia' (que probablemente sufrió alguien de muy buenos recursos que es vista como 'la persona promedio que ya ni puede salir a la calle') es algo necesario y pacífico, y es que ya no hay caso en este país.
Lo que quiero decir es, gente, no abogo a la violencia en las manifestaciones, especialmente si es hecha por gente de clase privilegiada, pero si un grupo de gente pobre que es eternamente olvidada por el gobierno y utilizada de las peores formas por la clase alta muestra más ira e impotencia en sus manifestaciones que los sectores privilegiados que pueden darse el lujo de decir 'no podemos salir a las calles' (que tienen una casa, y un trabajo, y son vistos como 'personas decentes') es porque hay una gran diferencia de situaciones.
Es muy fácil decir que los dirigentes se enriquecen y que los 'sintecho' siempre venden sus tierras y 'están así porque quieren.' Lo que no es tan fácil es mirar más allá de la propia privilegiada existencia. Colonización Brasilera en una realidad; los horrores que causa la Industria Sojera; gente ignorada, denigrada, deshumanizada, sin hogar (lo que sea que muchos especulen que algunos hacen con el dinero que tienen o con sus tierras no importa, las generalizaciones son poderosas, especialmente si vienen del grupo poderoso; y en este país urge el dinero, muchos lo necesitan más de lo que algunos siquiera pueden considerar, otros ni siquiera saben lo que es sentirse impotente) también son una realidad. Las manifestaciones sociales son necesarias.
A veces mis padres hacen comparaciones con los Argentinos que se manifiestan y consiguen lo que quieren. Dicen que 'nuestro defecto cultural' es que somos pusilánimes o que la dictadura nos afectó, pero la realidad es que las manifestaciones sociales son criminalizadas por la clase media/alta, especialmente si vienen de sectores pobres.
No abogo a la violencia, pero escuchemos a las voces más silenciadas de nuestro país.
Lo que quiero decir es, gente, no abogo a la violencia en las manifestaciones, especialmente si es hecha por gente de clase privilegiada, pero si un grupo de gente pobre que es eternamente olvidada por el gobierno y utilizada de las peores formas por la clase alta muestra más ira e impotencia en sus manifestaciones que los sectores privilegiados que pueden darse el lujo de decir 'no podemos salir a las calles' (que tienen una casa, y un trabajo, y son vistos como 'personas decentes') es porque hay una gran diferencia de situaciones.
Es muy fácil decir que los dirigentes se enriquecen y que los 'sintecho' siempre venden sus tierras y 'están así porque quieren.' Lo que no es tan fácil es mirar más allá de la propia privilegiada existencia. Colonización Brasilera en una realidad; los horrores que causa la Industria Sojera; gente ignorada, denigrada, deshumanizada, sin hogar (lo que sea que muchos especulen que algunos hacen con el dinero que tienen o con sus tierras no importa, las generalizaciones son poderosas, especialmente si vienen del grupo poderoso; y en este país urge el dinero, muchos lo necesitan más de lo que algunos siquiera pueden considerar, otros ni siquiera saben lo que es sentirse impotente) también son una realidad. Las manifestaciones sociales son necesarias.
A veces mis padres hacen comparaciones con los Argentinos que se manifiestan y consiguen lo que quieren. Dicen que 'nuestro defecto cultural' es que somos pusilánimes o que la dictadura nos afectó, pero la realidad es que las manifestaciones sociales son criminalizadas por la clase media/alta, especialmente si vienen de sectores pobres.
No abogo a la violencia, pero escuchemos a las voces más silenciadas de nuestro país.
jueves, 20 de noviembre de 2008
Quiero matar a la humanidad cuando veo el trato que reciben las mujeres transexuales de parte de todo el mundo en este país. Peor si son prostitutas. 'Esos travestis violentos.' ¿Violencia? Violencia es lo que viven día a día. "Trabajo 'entre comillas'" dijo el "inteligente" de Oscar Acosta. Quiero verlo a él lidiando con la prostitución como único medio de vida. Ah, ya quiero escuchar el '¡pero si ellos eligen eso!'.
Vendrá un post largo al respecto. Mientras tanto quería descargarme.
Vendrá un post largo al respecto. Mientras tanto quería descargarme.
domingo, 12 de octubre de 2008
A la mierda con el Rally
Aclaremos asuntos sobre el estúpido Rally que me tiene podrida.
Pero primero, supongo que tenemos que hablar sobre la situación política de este país:
Verán. Hay que ser muy estúpido para creer que las personas indígenas viven las mismas situaciones, y son tratados de la misma forma que una persona 'blanca' promedio en Paraguay (con 'blanca' quiero decir 'no indígena', que es una persona generalmente mestiza en Paraguay). El Hombre Blanco (con "Hombre" quiero decir que representa al paraguayo promedio, todos saben que La Mujer no es representativa de nada en nuestra sociedad, pero eso es para otra entrada) lo domina todo. Decide que hacer con este país, con esta sociedad. Juzga a las minorías como quiere. Se encarga de dar la imagen que se le antoja de éstas (indígenas, mujeres, mujeres indígenas, campesinos, etc.), no importa lo representativa que sea. Saben a lo que me refiero, una persona indígena es 'un indígena', una persona blanca es simplemente 'una persona' (las noticias: 'Un hombre murió atropellado', comparen con: 'un indígena murió atropellado').
Mientras tanto, los indígenas tienen cero influencia en el ambiente paraguayo (o sea, blanco) dominante. Y no vale decir que el Hombre Blanco tiene cero influencia en el ambiente indígena, porque, por dios, la mayor parte de las etnias viven en condiciones deplorables en este país. Tienen horribles trabajos al mando del Hombre Blanco, o piden limosnas en Las Grandes Ciudades. ¿Qué hace el hombre blanco en áreas 'dominadas por indígenas'? Oh ironía, sigue dominando. ¿Eso que quiere decir? Qué mientras peor ellos vivan, y más mueran, hay más territorio para El Hombre Blanco. Los indígenas fueron colonizados, despojados de toda su cultura por europeos quienes decidieron imponerles la suya. Sí, el Cristianismo. Fueron usados como esclavos desde los tiempos de la colonia. Fueron desde entonces tratados como 'El Otro', ese ser ajeno a la persona blanca. Nunca 'nosotros', siempre 'ellos'. Esto se hizo para expandir el dominio europeo. Y se hace hasta hoy en día. Mientras menos luzcas como indígenas, mejor. Si eres mestizo, serás mejor cuando te veas más similar a un europeo. Los estándares de belleza, y lo que se considera 'civilización' no es obra de 'la selección natural' o que sé yo como que idiotez quieran llamarle. Es la teoría colonialista.
Quiere decir que YO, como persona blanca, me beneficio de muerte y hambre de pueblos indígenas. Me tratan mejor que a una persona indígena (incluso siendo mujer, e incluso en áreas 'indígenas') por ser blanca. Tengo privilegios sociales: la gente no me juzga por mi raza, puedo salir a la calle sin que se me insulte. Puedo conseguir mejores trabajos y educación por mi raza. Exacto. 'El pueblo paraguayo' siempre me tomará más en serio que a una persona indígena. Soy parte de ese pueblo. No soy "eso otro".
No. Paraguay NO es de todos. Es de una elite que se encarga de vivir mejor a costa de una minoría. Ese es Paraguay. Y el mundo.
En las discusiones sobre el dichoso Rally he escuchado tanto "pero los Rallystas tenemos el mismo derecho que los indígenas!", "el problema de los pueblos indígenas no es el Rally, es sólo una pequeña parte!", "perjudican a los empresarios que quieren trabajar honestamente en un simple deporte!", etc., etc., como si no existiera un contexto socio-político que diferenciara a los indígenas del resto de los 'paraguayos'.
1- Los rallystas no tienen el mismo derecho que los indígenas en Paraguay. Los rallystas tienen muchos más derechos que los indígenas en paraguay. No seamos ingenuos.
2- El Rally será una pequeña parte, será una gran parte, lo que sea. Mientras viole la calidad de vida y derechos humanos de indígenas (que no son gente blanca promedio), yo puedo vivir sin él. Los Rallystas son gente blanca promedio, tendrán una mejor vida, sea lo que sea que les pase, que los indígenas hagan lo que sea que hagan. No, gente, no hay equidad, no vale venir con el argumento de 'todos somos iguales' porque no lo somos. Esta sociedad se encarga de recordárnoslo.
3- Los empresarios que trabajan honestamente, pierden puntos si violan los derechos humanos de indígenas. Punto. Eso no es honestidad. Sobrevivirán sin el Rally. Créanme. (Y sí, empresarios capitalistas, este país también lo hará, el éxito de un país no se basa solamente en el éxito de la clase alta. Sé que es increíble, pero...) Tal vez les quite dinero, tal vez gente injustamente pierdan trabajo. Lo entiendo. Y es una pena que gente inocente sea perjudicada. En un mundo ideal, el gobierno debería encargarse de remunerar a personas que son perjudicadas por negocios de esta índole. Sé que estamos lejos de un mundo ideal, y tal vez mucha gente de verdad alimente a sus familias por medio del Rally. Eso no quita la corrupción y violación de derechos humanos que da ese 'deporte' a una minoría mucho menos privilegiada. Sea cual sea la clase social de la gente blanca que trabaja en el Rally, siempre será mucho más escuchada por este gobierno, y será mas tenida en cuenta por nuestra sociedad que una persona indígena.
Lo que quiero decir con todo esto es que NO ME IMPORTA LO MUCHO QUE LA CLASE PRIVILEGIADA LLORE POR SU RALLY. No me interesa, yo no voy apoyar ese Rally, los indígenas no lo harán. Y no será por poca cosa mientras mujeres sean violadas, y su ambiente sea devastado, aunque la gente blanca piense que es 'una pequeñez'.
¿El Presidente? ¿La sociedad? Probablemente lo apoyen. No es que sea sorpresa para nadie.
Habiendo dicho que hay una obvia diferencia de jerarquías raciales/de clase en nuestro país, si de verdad querés igualdad, cede tus privilegios. Si un 'deporte' amenaza el modo de vida de una minoría discriminada, dejá a un lado tu deporte. Eso es verdadera igualdad. Bueno, no lo es, porque la minoría seguirá sufriendo por ser minoría toda su vida, pero al menos es verdadera búsqueda de igualdad.
*Todo esto fue escrito dejando a un lado lo que significa Interseccionalidad de opresiones, y que pueden existir en teoría, indígenas ricos, como mujeres blancas ricas. Eso no quita que exista un privilegio de raza, o de género en nuestra sociedad. Existe una obvia ventaja de un grupo con respecto a otro (hombres hacia mujeres, blancos hacia indígenas, personas capacitadas hacia personas discapacitadas, ricos hacia pobres, etc.), eso no quiere decir que a una persona de un grupo en desventaja no le pueda ir mejor que a una persona en un grupo con ventajas. En un partido de 11 contra 10, el equipo de 10 jugadores puede ganar. No es imposible. Pero eso no quita que esté en desventaja.
Pero primero, supongo que tenemos que hablar sobre la situación política de este país:
Verán. Hay que ser muy estúpido para creer que las personas indígenas viven las mismas situaciones, y son tratados de la misma forma que una persona 'blanca' promedio en Paraguay (con 'blanca' quiero decir 'no indígena', que es una persona generalmente mestiza en Paraguay). El Hombre Blanco (con "Hombre" quiero decir que representa al paraguayo promedio, todos saben que La Mujer no es representativa de nada en nuestra sociedad, pero eso es para otra entrada) lo domina todo. Decide que hacer con este país, con esta sociedad. Juzga a las minorías como quiere. Se encarga de dar la imagen que se le antoja de éstas (indígenas, mujeres, mujeres indígenas, campesinos, etc.), no importa lo representativa que sea. Saben a lo que me refiero, una persona indígena es 'un indígena', una persona blanca es simplemente 'una persona' (las noticias: 'Un hombre murió atropellado', comparen con: 'un indígena murió atropellado').
Mientras tanto, los indígenas tienen cero influencia en el ambiente paraguayo (o sea, blanco) dominante. Y no vale decir que el Hombre Blanco tiene cero influencia en el ambiente indígena, porque, por dios, la mayor parte de las etnias viven en condiciones deplorables en este país. Tienen horribles trabajos al mando del Hombre Blanco, o piden limosnas en Las Grandes Ciudades. ¿Qué hace el hombre blanco en áreas 'dominadas por indígenas'? Oh ironía, sigue dominando. ¿Eso que quiere decir? Qué mientras peor ellos vivan, y más mueran, hay más territorio para El Hombre Blanco. Los indígenas fueron colonizados, despojados de toda su cultura por europeos quienes decidieron imponerles la suya. Sí, el Cristianismo. Fueron usados como esclavos desde los tiempos de la colonia. Fueron desde entonces tratados como 'El Otro', ese ser ajeno a la persona blanca. Nunca 'nosotros', siempre 'ellos'. Esto se hizo para expandir el dominio europeo. Y se hace hasta hoy en día. Mientras menos luzcas como indígenas, mejor. Si eres mestizo, serás mejor cuando te veas más similar a un europeo. Los estándares de belleza, y lo que se considera 'civilización' no es obra de 'la selección natural' o que sé yo como que idiotez quieran llamarle. Es la teoría colonialista.
Quiere decir que YO, como persona blanca, me beneficio de muerte y hambre de pueblos indígenas. Me tratan mejor que a una persona indígena (incluso siendo mujer, e incluso en áreas 'indígenas') por ser blanca. Tengo privilegios sociales: la gente no me juzga por mi raza, puedo salir a la calle sin que se me insulte. Puedo conseguir mejores trabajos y educación por mi raza. Exacto. 'El pueblo paraguayo' siempre me tomará más en serio que a una persona indígena. Soy parte de ese pueblo. No soy "eso otro".
No. Paraguay NO es de todos. Es de una elite que se encarga de vivir mejor a costa de una minoría. Ese es Paraguay. Y el mundo.
En las discusiones sobre el dichoso Rally he escuchado tanto "pero los Rallystas tenemos el mismo derecho que los indígenas!", "el problema de los pueblos indígenas no es el Rally, es sólo una pequeña parte!", "perjudican a los empresarios que quieren trabajar honestamente en un simple deporte!", etc., etc., como si no existiera un contexto socio-político que diferenciara a los indígenas del resto de los 'paraguayos'.
1- Los rallystas no tienen el mismo derecho que los indígenas en Paraguay. Los rallystas tienen muchos más derechos que los indígenas en paraguay. No seamos ingenuos.
2- El Rally será una pequeña parte, será una gran parte, lo que sea. Mientras viole la calidad de vida y derechos humanos de indígenas (que no son gente blanca promedio), yo puedo vivir sin él. Los Rallystas son gente blanca promedio, tendrán una mejor vida, sea lo que sea que les pase, que los indígenas hagan lo que sea que hagan. No, gente, no hay equidad, no vale venir con el argumento de 'todos somos iguales' porque no lo somos. Esta sociedad se encarga de recordárnoslo.
3- Los empresarios que trabajan honestamente, pierden puntos si violan los derechos humanos de indígenas. Punto. Eso no es honestidad. Sobrevivirán sin el Rally. Créanme. (Y sí, empresarios capitalistas, este país también lo hará, el éxito de un país no se basa solamente en el éxito de la clase alta. Sé que es increíble, pero...) Tal vez les quite dinero, tal vez gente injustamente pierdan trabajo. Lo entiendo. Y es una pena que gente inocente sea perjudicada. En un mundo ideal, el gobierno debería encargarse de remunerar a personas que son perjudicadas por negocios de esta índole. Sé que estamos lejos de un mundo ideal, y tal vez mucha gente de verdad alimente a sus familias por medio del Rally. Eso no quita la corrupción y violación de derechos humanos que da ese 'deporte' a una minoría mucho menos privilegiada. Sea cual sea la clase social de la gente blanca que trabaja en el Rally, siempre será mucho más escuchada por este gobierno, y será mas tenida en cuenta por nuestra sociedad que una persona indígena.
Lo que quiero decir con todo esto es que NO ME IMPORTA LO MUCHO QUE LA CLASE PRIVILEGIADA LLORE POR SU RALLY. No me interesa, yo no voy apoyar ese Rally, los indígenas no lo harán. Y no será por poca cosa mientras mujeres sean violadas, y su ambiente sea devastado, aunque la gente blanca piense que es 'una pequeñez'.
¿El Presidente? ¿La sociedad? Probablemente lo apoyen. No es que sea sorpresa para nadie.
Habiendo dicho que hay una obvia diferencia de jerarquías raciales/de clase en nuestro país, si de verdad querés igualdad, cede tus privilegios. Si un 'deporte' amenaza el modo de vida de una minoría discriminada, dejá a un lado tu deporte. Eso es verdadera igualdad. Bueno, no lo es, porque la minoría seguirá sufriendo por ser minoría toda su vida, pero al menos es verdadera búsqueda de igualdad.
*Todo esto fue escrito dejando a un lado lo que significa Interseccionalidad de opresiones, y que pueden existir en teoría, indígenas ricos, como mujeres blancas ricas. Eso no quita que exista un privilegio de raza, o de género en nuestra sociedad. Existe una obvia ventaja de un grupo con respecto a otro (hombres hacia mujeres, blancos hacia indígenas, personas capacitadas hacia personas discapacitadas, ricos hacia pobres, etc.), eso no quiere decir que a una persona de un grupo en desventaja no le pueda ir mejor que a una persona en un grupo con ventajas. En un partido de 11 contra 10, el equipo de 10 jugadores puede ganar. No es imposible. Pero eso no quita que esté en desventaja.
Meses atrás, una cadete de ACAEMIL fue violada por seis cadetes quienes filmaron la violación y la publicaron. La cadete fue expulsada de la Academia Militar. Como lo dice muy bien en Comunicación feminista, los violadores fueron tratados "con comprensión y amabilidad", luego fueron readmitidos a la academia.
Si el asco no es suficiente, bueno, ahora Lugo intervino la Academia. ¿Por qué? ""diversas publicaciones periodísticas sobre supuestas irregularidades” ocurridas en la Academia Militar y el informe del representante institucional de las FF.AA. ante la Procuraduría General de la República. Las irregularidades se habrían cometido “por acción u omisión en la gestión financiera contable”" es la primera razón. Luego, como quién no quiere la cosa, refiriéndose al caso de violación, "un quebrantamiento del debido proceso en los sumarios administrativos que permitieron el reingreso de cadetes, lo que como consecuencia inmediata podría llevar a la institución a un deterioro en el servicio y en el régimen disciplinario militar".
No, no se confundan. No es porque el increíble daño que le ocasionaron a una mujer. No es porque publicaron el video, y la obligaron a convivir con sus violadores para luego expulsarla. Es porque "se quebranta la disciplina de la Academia". No es por el horroroso crimen, es simplemente una medida disciplinaria.
¿Los cuerpos de las mujeres? Propiedad pública. ¿Los violadores? Felices y libres.
Si el asco no es suficiente, bueno, ahora Lugo intervino la Academia. ¿Por qué? ""diversas publicaciones periodísticas sobre supuestas irregularidades” ocurridas en la Academia Militar y el informe del representante institucional de las FF.AA. ante la Procuraduría General de la República. Las irregularidades se habrían cometido “por acción u omisión en la gestión financiera contable”" es la primera razón. Luego, como quién no quiere la cosa, refiriéndose al caso de violación, "un quebrantamiento del debido proceso en los sumarios administrativos que permitieron el reingreso de cadetes, lo que como consecuencia inmediata podría llevar a la institución a un deterioro en el servicio y en el régimen disciplinario militar".
No, no se confundan. No es porque el increíble daño que le ocasionaron a una mujer. No es porque publicaron el video, y la obligaron a convivir con sus violadores para luego expulsarla. Es porque "se quebranta la disciplina de la Academia". No es por el horroroso crimen, es simplemente una medida disciplinaria.
¿Los cuerpos de las mujeres? Propiedad pública. ¿Los violadores? Felices y libres.
miércoles, 3 de septiembre de 2008
Cuando pensabas que las cosas no podían estar peor, siempre te dan alguna razón para que te indignes más.
Esta mañana escuché por la tele como el camarista Arnaldo Martínez Prieto decía que no importaba que hubiesen 400 muertos, y que él 'lo sentía mucho' (de forma condescendiente), pero 'no importa lo grande que haya sido el crimen que haya hecho, toda persona tiene derecho a UN SOLO PROCESO.'
Así que veamos, la Justicia no sirve para condenar al culpable ni absolver al inocente, lo importante no son las muertes ni pérdidas humanas, lo importante y lo que se debe respetar es que nadie puede tener más de un juicio sin importar la obviedad de la culpabilidad, ni lo corrupto que haya sido el proceso. Las 'mecánicas' del proceso importan más que hacer justicia. 'Nadie puede pasar sobre la Ley'.
La gente parece olvidar que 'La Ley' NO es un ente abstracto, es una construcción social que sirve para mantener el orden y hacer justicia en un Estado. No es más importante que vidas humanas. No tiene sentido si no se da prioridad a las vidas humanas. No tiene sentido si no se condenan los crímenes.
El 'orden' sólo viene con justicia. Orden quiere decir proteger a las víctimas, asegurar una buena calidad de vida.
Es así cuando pienso que la Anarquía no sería tan mala opción.
Esta mañana escuché por la tele como el camarista Arnaldo Martínez Prieto decía que no importaba que hubiesen 400 muertos, y que él 'lo sentía mucho' (de forma condescendiente), pero 'no importa lo grande que haya sido el crimen que haya hecho, toda persona tiene derecho a UN SOLO PROCESO.'
Así que veamos, la Justicia no sirve para condenar al culpable ni absolver al inocente, lo importante no son las muertes ni pérdidas humanas, lo importante y lo que se debe respetar es que nadie puede tener más de un juicio sin importar la obviedad de la culpabilidad, ni lo corrupto que haya sido el proceso. Las 'mecánicas' del proceso importan más que hacer justicia. 'Nadie puede pasar sobre la Ley'.
La gente parece olvidar que 'La Ley' NO es un ente abstracto, es una construcción social que sirve para mantener el orden y hacer justicia en un Estado. No es más importante que vidas humanas. No tiene sentido si no se da prioridad a las vidas humanas. No tiene sentido si no se condenan los crímenes.
El 'orden' sólo viene con justicia. Orden quiere decir proteger a las víctimas, asegurar una buena calidad de vida.
Es así cuando pienso que la Anarquía no sería tan mala opción.
martes, 2 de septiembre de 2008
"Padres Irresponsables"
Un niño de un año y tres meses falleció en un incendio cuando sus padres lo dejaron durmiendo en una casa abandonaba porque necesitaban salir a su habitual trabajo, limpiar vidrios de los automóviles y juntar latitas para reciclaje. La fiscalía busca imputarlos por 'negligencia', y como pude verse en los comentarios de esa nota (y en el encabezado de la misma nota de Última Hora: 'niño muere cuando sus padres lo dejan durmiendo con velas prendidas para salir a trabajar', como si se tratáse de una familia de clase media que salió a vivir una vida ejecutiva), la gente ya pide el castigo a los 'padres irresponsables'.
Por supuesto. Padres irresponsables.
El padre, al ver el incendio, fue a buscar a su hijo, sufrió quemaduras, y consiguió sacarlo; pese a todo el esfuerzo, el niño murió en Emergencias Médicas. La madre se mostraba desconsolaba cuando la entrevistaban. Limpiaban vidrios y juntaban latitas para vivir, usaban velas porque no tenían la posibilidad de solventar luz eléctrica.
Les diré lo que es irresponsable. Irresponsable es pertenecer a la clase media-alta, y juzgar a personas que acaban de sufrir una tragedia enorme, y la sufrieron porque no tienen la posibilidad de una vida igual a la del que juzga. Irresponsable es ser parte del gobierno, y tratar de imputar a personas, que viven en la miseria, por el simple hecho de tener hijos en un país que no les ofrece ninguna oportunidad, ni ninguna calidad de vida aceptable.
Irresponsable es despojar a dos personas de todas sus posibilidades de vida, y luego 'enjuiciarlas' por haber perdido a su hijo debido a que ni siquiera pueden darse el lujo de dormir a salvo un momento porque no tienen los recursos materiales necesarios para hacerlo.
¿Por qué no dejan en paz a una pareja que está viviendo una horrible tragedia que NO es su culpa, y que, además, tiene una vida de miseria encima?
¿Quienes son los verdaderos culpables de esto? Un gobierno corrupto que deja a sus habitantes en la miseria, y la clase alta capitalista que se beneficia de la pobreza de las clases bajas explotadas.
¿Las personas que más están sufriendo la muerte de ese niño en este momento? No son las personas de clase alta 'escandalizadas' por la 'irresponsabilidad de los padres'; no son los fiscales, ni la gente del gobierno; no soy yo. Son los padres.
Y si alguien dice algo como: 'para qué tienen hijos', me río. Porque no es que personas de escasos recursos puedan solventar control natal en un país en donde ni siquiera es posible recibir preservativos gratis porque 'viola el mandato de Dios'. La hipocresía es enorme.
Por supuesto. Padres irresponsables.
El padre, al ver el incendio, fue a buscar a su hijo, sufrió quemaduras, y consiguió sacarlo; pese a todo el esfuerzo, el niño murió en Emergencias Médicas. La madre se mostraba desconsolaba cuando la entrevistaban. Limpiaban vidrios y juntaban latitas para vivir, usaban velas porque no tenían la posibilidad de solventar luz eléctrica.
Les diré lo que es irresponsable. Irresponsable es pertenecer a la clase media-alta, y juzgar a personas que acaban de sufrir una tragedia enorme, y la sufrieron porque no tienen la posibilidad de una vida igual a la del que juzga. Irresponsable es ser parte del gobierno, y tratar de imputar a personas, que viven en la miseria, por el simple hecho de tener hijos en un país que no les ofrece ninguna oportunidad, ni ninguna calidad de vida aceptable.
Irresponsable es despojar a dos personas de todas sus posibilidades de vida, y luego 'enjuiciarlas' por haber perdido a su hijo debido a que ni siquiera pueden darse el lujo de dormir a salvo un momento porque no tienen los recursos materiales necesarios para hacerlo.
¿Por qué no dejan en paz a una pareja que está viviendo una horrible tragedia que NO es su culpa, y que, además, tiene una vida de miseria encima?
¿Quienes son los verdaderos culpables de esto? Un gobierno corrupto que deja a sus habitantes en la miseria, y la clase alta capitalista que se beneficia de la pobreza de las clases bajas explotadas.
¿Las personas que más están sufriendo la muerte de ese niño en este momento? No son las personas de clase alta 'escandalizadas' por la 'irresponsabilidad de los padres'; no son los fiscales, ni la gente del gobierno; no soy yo. Son los padres.
Y si alguien dice algo como: 'para qué tienen hijos', me río. Porque no es que personas de escasos recursos puedan solventar control natal en un país en donde ni siquiera es posible recibir preservativos gratis porque 'viola el mandato de Dios'. La hipocresía es enorme.
lunes, 1 de septiembre de 2008
Es anulada la sentencia del caso Ycuá Bolaños.
No mucho que decir, no hay palabras. Me pregunto que clase de sistema jurídico es viable cuando es imposible condenar a personas obviamente culpables debido supuestas 'irregularidades' del proceso judicial. ¿Para qué sirve la Justicia entonces?
Víctimas enfurecidas por la impotencia reaccionaron violentamente frente al Palacio de 'Justicia'. ¿Qué haces cuando la Justicia te desampara? Nunca abogué la violencia, pero nunca perdí a mi familia en un horrendo incendio que dejó 400 muertos, y a los obviamente negligentes encargados y propietarios del inmenso supermercado (posiblemente culpables de dejar encerradas a las víctimas) totalmente impunes. Nunca sufrí eso, ni me sentí tan traicionada y abandonada por mi propio sistema judicial. Por supuesto, las personas que reaccionaron frente al Palacio fueron golpeadas y maltratadas por la Policía, incluso una vez que dejaron a un lado la violencia.
No mucho que decir, no hay palabras. Me pregunto que clase de sistema jurídico es viable cuando es imposible condenar a personas obviamente culpables debido supuestas 'irregularidades' del proceso judicial. ¿Para qué sirve la Justicia entonces?
Víctimas enfurecidas por la impotencia reaccionaron violentamente frente al Palacio de 'Justicia'. ¿Qué haces cuando la Justicia te desampara? Nunca abogué la violencia, pero nunca perdí a mi familia en un horrendo incendio que dejó 400 muertos, y a los obviamente negligentes encargados y propietarios del inmenso supermercado (posiblemente culpables de dejar encerradas a las víctimas) totalmente impunes. Nunca sufrí eso, ni me sentí tan traicionada y abandonada por mi propio sistema judicial. Por supuesto, las personas que reaccionaron frente al Palacio fueron golpeadas y maltratadas por la Policía, incluso una vez que dejaron a un lado la violencia.
sábado, 31 de mayo de 2008
Día nacional contra el maltrato y abuso sexual
Hoy hacen 4 años que Felicita Estigarribia fue asesinada. Tenía 11 años, vivía en Yaguarón, vendía mandarinas para mantener a su familia. De hecho, era la cabeza de su familia. El 1º de junio del 2004 su cuerpo fue encontrada al pie del cerro de Yaguarón, completamente desnuda y con señales de haber sido brutalmente violada. La Secretaría Nacional de la Niñez y la Adolescencia nombró al 31 de mayo como Día Nacional Contra el Maltrato y Abuso Sexual en memoria a ese horrible crimen.
Hoy, 4 años después, dicho crimen sigue impune.
Fredy Antonio Florenciano Brítez, el presunto asesino y violador, se encuentra aún prófugo de la justicia. Se cree que está aún en el país.
Realmente no pude encontrar mucha información al respecto del caso en Internet: se sabe que un cómplice de Brítez ya había amenazado a Felicita con violarla (en la casa de este hombre, de nombre Wilson aparentemente, Fredy la violó y asesinó). También leí que Fredy tuvo otros dos cómplices. No sé cual es la situación actual de estas personas.
Hoy, 4 años después, dicho crimen sigue impune.
Fredy Antonio Florenciano Brítez, el presunto asesino y violador, se encuentra aún prófugo de la justicia. Se cree que está aún en el país.
Realmente no pude encontrar mucha información al respecto del caso en Internet: se sabe que un cómplice de Brítez ya había amenazado a Felicita con violarla (en la casa de este hombre, de nombre Wilson aparentemente, Fredy la violó y asesinó). También leí que Fredy tuvo otros dos cómplices. No sé cual es la situación actual de estas personas.
Lo que sí encontré es un nota muy interesante, en la página 25 de este documento del Centro de Documentación y Estudios, titulada "Violencia Joven y Vieja Exclusión" por Carolina Thiede A. Días antes del crimen de Felicita, un joven de un colegio de clase muy alta fue asesinado, víctima de un asalto con objetivo de robarle el celular. La reacción de la ciudadanía no se hizo esperar. Yo no podría describir mejor que Thiede la inequidad del trato y el recibimiento que ambos casos tuvieron entonces.
De hecho, recuerdo muy bien el segundo crimen porque era mi último año de colegio. Una compañera mía dijo, en respuesta a la marcha multitudinaria de estudiantes que se iba a realizar en contra de la violencia juvenil, que no quería manifestarse: le parecía hipócrita, cuando muere un joven pobre nadie hace nada. Mi colegio era un colegio nacional, mi compañera vivía con su abuela, de pocos recursos económicos. Yo, entonces adolescente de clase media-alta, no estaba de acuerdo con ella; pensé algo así como "un crimen es un crimen, no importa la clase social de la víctima." Ahora no soy tan ingenua. La clase social de la víctima importa. Y mucho.
Thiede dice en su artículo:
No voy a hablar de la diferencia de trato que recibe la gente de clase alta con respecto a la de clase alta por parte de las autoridades y los medios de comunicación. Eso es demasiado evidente, y todas/os lo sabemos.
Hoy es el día nacional contra el maltrato y abuso sexual. Tal vez algún día se podría a incluir 'contra del maltrato y abuso sexual de personas pobres' en ese nombre.
De hecho, recuerdo muy bien el segundo crimen porque era mi último año de colegio. Una compañera mía dijo, en respuesta a la marcha multitudinaria de estudiantes que se iba a realizar en contra de la violencia juvenil, que no quería manifestarse: le parecía hipócrita, cuando muere un joven pobre nadie hace nada. Mi colegio era un colegio nacional, mi compañera vivía con su abuela, de pocos recursos económicos. Yo, entonces adolescente de clase media-alta, no estaba de acuerdo con ella; pensé algo así como "un crimen es un crimen, no importa la clase social de la víctima." Ahora no soy tan ingenua. La clase social de la víctima importa. Y mucho.
Thiede dice en su artículo:
Por su parte, los líderes mediáticos se posicionan claramente y emprenden verdaderas campaña de difusión cuando las víctimas de la habitual violencia pertenecen a los privilegiados no anónimos, a aquellas personas que por su pertenencia a grupos sociales determinados dejan de ser una simple estadística y se convierten en ciudadanos con nombre, apellido e historia.Pero no termina aquí, todos sabemos que las clases bajas no son sólo olvidadas (incluso cuando hacen probablemente el 60% de nuestra población), son 'demonizadas':
Zunilda Acosta, dirigente juvenil del barrio Puerto Botánico con experiencia comunitaria en la lucha por la seguridad ciudadana, considera que lastimosamente existe una clara diferencia entr una víctima de la violencia pobre y una perteneciente a los niveles sociales más altos. “Cuando un joven de escasos recursos es asesinado en un barrio pobre no se suele decir que fue un buen muchacho ni nada por el estilo, más bien se dice que sucedió en una riña entre malvivientes, aunque tal vez no haya sido así”, afirma. [...]
“En la sociedad que vivimos se criminaliza a quienes habitamos en zonas pobres y no se nos da la misma oportunidad ni se nos mira con los mismos ojos, la prensa discrimina de acuerdo al barrio en el que ocurrió el ‘hecho lamentable’, no se actúa igual si se trata de algún chico o chica de dinero, porque estos últimos son considerados noticia, pero se trata la información de manera diferente”, continúa Zuni.Vivimos de tal formas que las personas que son más propensas a ser víctimas de crímenes, son las más olvidadas (e incluso se las tilda de 'clase criminal') en nuestra sociedad. Las mujeres y niñas de escasos recursos (las mujeres indígenas son directamente invisibles), por su estatus sexual y de clase, hacen la mayor parte de las víctimas de crímenes sexuales.
De hecho, frente a episodios de violencia que involucran a jóvenes podemos ver cómo se presenta la dicotomía discursiva: por un lado, la juventud como esperanza del país, y por el otro los jóvenes como portadores de vicios, descontrol y otros peligros para la sociedad.
No voy a hablar de la diferencia de trato que recibe la gente de clase alta con respecto a la de clase alta por parte de las autoridades y los medios de comunicación. Eso es demasiado evidente, y todas/os lo sabemos.
Hoy es el día nacional contra el maltrato y abuso sexual. Tal vez algún día se podría a incluir 'contra del maltrato y abuso sexual de personas pobres' en ese nombre.
miércoles, 23 de enero de 2008
Violación, Parte II
Me siento enferma. Es tan espectacularmente horrible.
Vivís con eso, sabés que es la realidad. Que en la práctica hay poco que podés hacer. Lo hace peor.
Una amiga me contaba como una profesora suya les decía a las chicas, amargamente, que que si son violadas no tenían que ni tratar de denunciarlo, que es mejor que se callen porque las autoridades les van a terminar diciendo que es su culpa, que si no pelearon era porque 'querían'.
Es cierto. Las autoridades de este país; con esta cultura machista, patriarcal e indiferente; no toman en serio los casos de violación. No puedo hablar por experiencia, pero he escuchado y leído sobre cosas horrendas. Tener que declarar frente a autoridades que te acusan de 'buscona' o 'calentona', o pasar por las pruebas ginecológicas delante de policías que se ríen, son situaciones horribles para una persona que acaba de vivir semejante trauma.
Dicho esto, decir que las víctimas no deberían denunciar ni hablar con nadie; que solo deberían guardárselo es... insultante. E increíblemente frustrante.
NO ayudás a la situación de una víctima (y de potenciales víctimas) de abuso diciéndoles que hagan lo que hagan va a ser peor para ellas. Por más de que las violaciones sean ignoradas y trivializadas en nuestra sociedad, si tratas de promover el silencio de las víctimas lo único que lográs es aumentar el poder de los violadores. Seguís perpetuando la cultura patriarcal de violación que impera en nuestro país. Les estás dando más ventajas a esas autoridades que culpan a las víctimas.
Entiendo que la mujer estaba frustrada, decía haber visto demasiados casos en los que mujeres de escasos recursos terminaban siendo 'las busconas' después de denunciar su violación. Y comprendo la impotencia que debió sentir ante semejante situación. En realidad yo debería enfocarme en hablar sobre esa cultura patriarcal dominada por hombres. Sobre las autoridades sexistas, y sobre los violadores porque es ahí donde yace la culpa. No en una maestra de secundaria frustrada.
Pero simplemente no puedo dejar pasar esto.
NO le digas a las victimas lo que deben hacer en un caso de violación. NO vuelques las responsabilidades en ellas una vez más. Son víctimas. Eso quiere decir que son completamente inocentes, otra persona/entidad les hizo daño. Y es ahí donde deberían ir las culpas y responsabilidades. Es ahí en donde debería centrarse toda nuestra preocupación, y lo que se debe hacer para evitar/después de una violación. (De hecho, hay una sola forma de evitar una violación: no violes.)
¿Cuántas discusiones hay sobre que ocurre con los acosadores/violadores? ¿Sobre qué constituye una violación, y por qué no deberías violar a nadie? ¿Sobre como se debería comportar las autoridades frente a un caso de violación?
Ahora, ¿cuántas discusiones hay sobre qué debería hacer alguien para no ser violada (como si hubiese algo)? ¿Sobre como no ponerse en riesgo, sobre que hacer si fuiste violada?
Eso es porque el poder en nuestra sociedad está muy desnivelado, y la gente con más poder (hombres) no quiere perder su privilegio de poder violar sin ser amonestado, de que sea culpa de la víctima.
Porque las 'urgencias' de los hombres no se pueden controlar y no son culpables de lo que hacen. Es la mujer quién lo provoca.
Todo el que tiene una onza de cerebro sabe que esto es pura mierda, y el instinto sexual es más que controlable. Si una mujer baila desnuda en el regazo de un hombre y después, por a o b motivo, no quiere continuar; él puede perfectamente parar. No da gusto nomás. (En un tema aparte, yo no entiendo como alguien puede querer tener sexo con una persona que no consiente, ¿no se supone que es placer para ambos? No hay nada que me pondría más fría que darme cuenta que mi pareja no quiere hacerlo conmigo. Pero bue, yo no soy violadora.)
Hoy leí en el buen POPULAR como una muejr de 73 años casi había sido linchada por sus vecinos porque había desnudado a una nena y había permitido que su marido la violase. Mientras la mujer era cómplice y merecía su castigo, leí con schock como el marido de 44 años era entrevistado por POPULAR y declaraba que "necesitaba" a alguien más joven, mientras que seguía culpando a su mujer por ser 'ardiente'. Notése hacia donde se centran las culpas, como nadie linchó al marido. Como esas declaraciones de la boca de un hombre son normales y aceptadas. Un asco.
Ese es muestro sistema y así funciona nuestra sociedad. Esta sociedad objetifica a las mujeres, las hace seguir estándares de bellezas irreales para placer del hombre. Las exhibe en las portadas de los diarios porque es el hombre el que lee. No la mujer. Pero claro, ella debe ser objetificada, no debe tener control de su sexualidad. Escuché que si una mujer usa minifalda no puede quejarse de los "piropos" en las calles (que es un privilegio de los hombres, ellos pueden acosar a completas extrañas y nadie debe decirles nada). Si no usa ropa interior para ser atractivas, es su culpa si es violada. No pueden ser dueñas de su propio cuerpo, están para que los hombres las disfruten. Así que no pueden quejarse.
NO. Vivimos en un sistema donde el hombre domina, por lo tanto la mujer es objetificada bajo los estándares machistas.
Así que queridas y estúpidas autoridades:
Si una mujer es violada, es TU culpa. Vos quisiste que sea violada. Mientras más decís 'porque usó pollera le violaron', más te culpás a vos mismo; querido comisario/policía/autoridad o lo que sea. Vos hacés que su pollera sea objetificada; vos ves las piernas de la mujer como objeto sexual, no ella.
Si ella usó minifalda para ser atractiva, fue violada y vos la culpás, quiere decir que VOS pensás que quiere verse atractiva para que todo hombre 'la disfrute'. Que vos pensás que 'querer verse atractiva' te da permiso a violarla (o acosarla). Porque el querer sexo en una mujer es patológico (vos como hombre nunca sufrís estos problemas ni vas a ser objetificado). Otra vez, vos sos el culpable de su violación. Vos promovés esa forma de pensar machista.
También me deprime el trato de las personas de las personas de clase alta hacia los crímenes (especialmente violaciones) hacia mujeres de pocos recursos. No son gente. Eso pasa todos lo días/siempre así que ignorémoslo. ¿Una violación en La Chacarita? Pfff, ellos están acostumbrados.
Estoy cansada, harta y asqueada. La sociedad me deprime con sus visiones de la mujer y la sexualdiad femenina. Con su creencia de que la gente privilegiada vale más que la menos privilegiada.
Es tan fácil decir: 'esas cosas pasan más en la campaña', 'ellos están acostumbrados'. No. Pasa acá. Nosotros estamos acostumbrados. Y nosotros podemos cambiarlo.
Vivís con eso, sabés que es la realidad. Que en la práctica hay poco que podés hacer. Lo hace peor.
Una amiga me contaba como una profesora suya les decía a las chicas, amargamente, que que si son violadas no tenían que ni tratar de denunciarlo, que es mejor que se callen porque las autoridades les van a terminar diciendo que es su culpa, que si no pelearon era porque 'querían'.
Es cierto. Las autoridades de este país; con esta cultura machista, patriarcal e indiferente; no toman en serio los casos de violación. No puedo hablar por experiencia, pero he escuchado y leído sobre cosas horrendas. Tener que declarar frente a autoridades que te acusan de 'buscona' o 'calentona', o pasar por las pruebas ginecológicas delante de policías que se ríen, son situaciones horribles para una persona que acaba de vivir semejante trauma.
Dicho esto, decir que las víctimas no deberían denunciar ni hablar con nadie; que solo deberían guardárselo es... insultante. E increíblemente frustrante.
NO ayudás a la situación de una víctima (y de potenciales víctimas) de abuso diciéndoles que hagan lo que hagan va a ser peor para ellas. Por más de que las violaciones sean ignoradas y trivializadas en nuestra sociedad, si tratas de promover el silencio de las víctimas lo único que lográs es aumentar el poder de los violadores. Seguís perpetuando la cultura patriarcal de violación que impera en nuestro país. Les estás dando más ventajas a esas autoridades que culpan a las víctimas.
Entiendo que la mujer estaba frustrada, decía haber visto demasiados casos en los que mujeres de escasos recursos terminaban siendo 'las busconas' después de denunciar su violación. Y comprendo la impotencia que debió sentir ante semejante situación. En realidad yo debería enfocarme en hablar sobre esa cultura patriarcal dominada por hombres. Sobre las autoridades sexistas, y sobre los violadores porque es ahí donde yace la culpa. No en una maestra de secundaria frustrada.
Pero simplemente no puedo dejar pasar esto.
NO le digas a las victimas lo que deben hacer en un caso de violación. NO vuelques las responsabilidades en ellas una vez más. Son víctimas. Eso quiere decir que son completamente inocentes, otra persona/entidad les hizo daño. Y es ahí donde deberían ir las culpas y responsabilidades. Es ahí en donde debería centrarse toda nuestra preocupación, y lo que se debe hacer para evitar/después de una violación. (De hecho, hay una sola forma de evitar una violación: no violes.)
¿Cuántas discusiones hay sobre que ocurre con los acosadores/violadores? ¿Sobre qué constituye una violación, y por qué no deberías violar a nadie? ¿Sobre como se debería comportar las autoridades frente a un caso de violación?
Ahora, ¿cuántas discusiones hay sobre qué debería hacer alguien para no ser violada (como si hubiese algo)? ¿Sobre como no ponerse en riesgo, sobre que hacer si fuiste violada?
Eso es porque el poder en nuestra sociedad está muy desnivelado, y la gente con más poder (hombres) no quiere perder su privilegio de poder violar sin ser amonestado, de que sea culpa de la víctima.
Porque las 'urgencias' de los hombres no se pueden controlar y no son culpables de lo que hacen. Es la mujer quién lo provoca.
Todo el que tiene una onza de cerebro sabe que esto es pura mierda, y el instinto sexual es más que controlable. Si una mujer baila desnuda en el regazo de un hombre y después, por a o b motivo, no quiere continuar; él puede perfectamente parar. No da gusto nomás. (En un tema aparte, yo no entiendo como alguien puede querer tener sexo con una persona que no consiente, ¿no se supone que es placer para ambos? No hay nada que me pondría más fría que darme cuenta que mi pareja no quiere hacerlo conmigo. Pero bue, yo no soy violadora.)
Hoy leí en el buen POPULAR como una muejr de 73 años casi había sido linchada por sus vecinos porque había desnudado a una nena y había permitido que su marido la violase. Mientras la mujer era cómplice y merecía su castigo, leí con schock como el marido de 44 años era entrevistado por POPULAR y declaraba que "necesitaba" a alguien más joven, mientras que seguía culpando a su mujer por ser 'ardiente'. Notése hacia donde se centran las culpas, como nadie linchó al marido. Como esas declaraciones de la boca de un hombre son normales y aceptadas. Un asco.
Ese es muestro sistema y así funciona nuestra sociedad. Esta sociedad objetifica a las mujeres, las hace seguir estándares de bellezas irreales para placer del hombre. Las exhibe en las portadas de los diarios porque es el hombre el que lee. No la mujer. Pero claro, ella debe ser objetificada, no debe tener control de su sexualidad. Escuché que si una mujer usa minifalda no puede quejarse de los "piropos" en las calles (que es un privilegio de los hombres, ellos pueden acosar a completas extrañas y nadie debe decirles nada). Si no usa ropa interior para ser atractivas, es su culpa si es violada. No pueden ser dueñas de su propio cuerpo, están para que los hombres las disfruten. Así que no pueden quejarse.
NO. Vivimos en un sistema donde el hombre domina, por lo tanto la mujer es objetificada bajo los estándares machistas.
Así que queridas y estúpidas autoridades:
Si una mujer es violada, es TU culpa. Vos quisiste que sea violada. Mientras más decís 'porque usó pollera le violaron', más te culpás a vos mismo; querido comisario/policía/autoridad o lo que sea. Vos hacés que su pollera sea objetificada; vos ves las piernas de la mujer como objeto sexual, no ella.
Si ella usó minifalda para ser atractiva, fue violada y vos la culpás, quiere decir que VOS pensás que quiere verse atractiva para que todo hombre 'la disfrute'. Que vos pensás que 'querer verse atractiva' te da permiso a violarla (o acosarla). Porque el querer sexo en una mujer es patológico (vos como hombre nunca sufrís estos problemas ni vas a ser objetificado). Otra vez, vos sos el culpable de su violación. Vos promovés esa forma de pensar machista.
También me deprime el trato de las personas de las personas de clase alta hacia los crímenes (especialmente violaciones) hacia mujeres de pocos recursos. No son gente. Eso pasa todos lo días/siempre así que ignorémoslo. ¿Una violación en La Chacarita? Pfff, ellos están acostumbrados.
Estoy cansada, harta y asqueada. La sociedad me deprime con sus visiones de la mujer y la sexualdiad femenina. Con su creencia de que la gente privilegiada vale más que la menos privilegiada.
Es tan fácil decir: 'esas cosas pasan más en la campaña', 'ellos están acostumbrados'. No. Pasa acá. Nosotros estamos acostumbrados. Y nosotros podemos cambiarlo.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)